Matemáticas y más fmypichardo.: agosto 2011

domingo, 28 de agosto de 2011

El problema del nexo gramatical "o" Roy Cyjon

“Ser o no ser…”

Refería Shakespeare a ésta, una dicotomía estructural, fundacional.

Ahora bien, ¿ser qué? ¿Ser quién? ¿Eres o no eres, de acuerdo a qué dispositivo discursivo? ¿Cuál es el supuesto “buen modelo”?

Según corrientes psicoanalíticas contemporáneas, hoy sabemos que estructuramos el concepto de nuestro sí mismo, es decir, el conjunto de ideas, imágenes y fantasías que tenemos acerca de nosotros mismos, ligándonos, inicialmente, a una imagen parental idealizada y a otra especular. Nos desarrollamos en base al reflejo, sano o no, que proyectan nuestros otros significativos. A lo largo de nuestro crecimiento, procuramos en mayor o menor medida, con variable monto de éxito, diferenciarnos y así individuarnos.

Una separación e individuación que no busca alcanzar un supuesto ideal de ausencia de conflicto, sino un entendimiento del mismo y la utilización de ese conocimiento para la cohesión interna que permita el logro de la independencia y autonomía y con ello, una sensación subjetiva de libertad.

A lo largo de su obra, fundamentalmente en los escritos sociales, Freud relaciona en varias ocasiones, el devenir ontogenético con el filogenético, es decir, equipara lo que podría ser el desarrollo de un individuo, con la evolución del ser humano como especie y encuentra paralelismos claros entre ambos caminos. Vincula aconteceres sociales y culturales, con los procesos personales de aquellos que ahí están inmersos.

Siguiendo, entonces, esta línea y permitiéndome tomar este artilugio comparativo, ¿es el sujeto maduro cuando ya no es más quien fue de acuerdo a la imagen fantaseada de sus padres? ¿Es este hecho real o simbólico? ¿Puede uno desconectarse por completo de esa raíz primigenia y superar así un narcisismo inicial o aceptamos lo que los psicoanalistas del self afirman acerca de que la línea de desarrollo narcisista está siempre presente en la vida de un individuo? Pasando al plano social, ¿se “es” en la medida que se logre un aislamiento absoluto del paradigma vigente, quedando apartado? ¿Se “es”, en cambio, siempre y cuando la mimetización con el supuesto ideal colectivo y por ende la indiferenciación con la expectativa del entorno sea tal, que se haya alcanzado el estado de “modelo”?

Entiendo que el problema radica en el nexo gramatical “o”. Los conflictos de sentido, en cuanto a representación del self se trata, que en la actualidad observamos en jóvenes y adultos, quizás se basan, en buena medida, en esta puja omnipresente de ser “o” no ser.

Esto conlleva, en ocasiones, a la sensación de insatisfacción crónica por no lograr una transacción consciente entre todas las demandas del dispositivo y los deseos individuales. A veces, por no alcanzar las medidas del modelo y con ello, consecuentemente, la sensación de fragmentación del sí mismo. En otras, por querer, pensar o llevar a cabo algo que escapa a lo que las fronteras del paradigma definen como oportuno, esperado y exigido.

Actualmente, entonces, ¿ser “o” no ser, es la interrogante? ¿Ser “o” no ser, es el desafío? Considero más tranquilizadora y continente una visión que permita la integración. Una frase con nexo gramatical incluyente y no promovedor de la escisión.

Ser sujeto de deseo y ser individuo con capacidad de integración. Dirigirse a la meta compartida, sin trastocar los instrumentos propios y sin perder el horizonte del anhelo personal. Lograr una adaptación activa a la realidad, manteniendo una autoestima internamente regulada.

No es tarea sencilla. El modelo embelese tanto como la sirena. Pero lograr un día mirarse al espejo, ya no aquel que nos permitió iniciar el camino desde la mirada de los demás, sino el que autorefleja, y encontrarse sujeto participante activo dentro de un marco colectivo y además, persona con deseos individuales pasibles de ser cumplidos, esa sí creo que es la cuestión.

Algo así como “ser y también ser”.

ROY CYJON es Licenciado en Psicología de la Universidad de la República, Uruguay. Egresado de la Maestría en Investigación Psicoanalítica del Instituto Sigmund Freud de la Asociación Mexicana para la Práctica, Investigación y Enseñanza del Psicoanálisis, A.C. Miembro Titular de la Sociedad Mexicana de Psicología, A.C. Psicoterapeuta.
Publicado por Revista Interpretando